Als nächstes muss hier eine Inter-Rater-Reliabilität bestimmt werden – habe ich im Studium gehört, kann eigentlich nicht so schwer sein … dachte ich.

Nachdem ich mit meinen eigenen Überlegungen, wie das nun in meinem Fall zu berechnen ist nicht weiter kam, habe ich einen bekannten Doktoranden diesbezüglich befragt.

Fakt ist, ich muss nicht die normale IRR berechnen, weil ich pro Proband nicht nur einen, sondern 8 Begriffe habe – d.h. multivariat bestimmen muss –> iota.

Dafür scheint SPSS, mit dem ich sonst so rechne, jedoch nicht geeignet. Macht nix, geht aber mit R, und besagter Doktorand hat auch eine entsprechende Erweiterung geschrieben. Könnte also einfach sein, aber ich selbst scheitere schon daran, mit der Benutzeroberfläche klar zu kommen. Hurra, einarbeiten in ein neues Statistik- Programm … noch mehr Arbeit. An sich finde ich das spannend, aber wenn ich bedenke, dass das wirklich nur eine Nebensächlichkeit ist, die ich da eigentlich habe … da leiste ich gerade mehr Arbeit als für den ganzen Rest. Naja, Augen zu und durch!

Gerade mal wieder gelesen und als spannend befunden:

Kinder haben in verschiedenen Ländern ein naives Modell von der Erde: sie ist ein flaches Rechteck oder eine Scheibe. Darüber ist der Himmel, in dem sich Sonne und andere Sterne bewegen. Konfrontiert man nun Kinder mit der wissenschaftlich korrekten Sichtweise, steht ihre naive Sichtweise ihnen im Weg, das neue Wissen zu integrieren. Sie basteln sich synthetische Modelle, in denen beide Sichtweisen Platz finden: Kinder glauben dann, dass es 2 Erden gibt. Eine flache, auf der die Menschen leben und zusätzlich eben diesen Planeten namens Erde.

Mehr dazu bei: Renkl, A. (1996). Vorwissen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Eds.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (pp. 175–190). Weinheim: Beltz Psychologie-Verl.-Union.

Und zwar beschäftige ich mich mit den Vor- und Nachteilen zu MC-Klausuren. Vorteile sind ganz klar die Objektivität der Durchführung und Auswertung – auch wenn man eine große Menge von Studierenden prüfen muss. Nachteil an der Geschichte: es wird doch tendenziell eher nur Faktenwissen abgefragt, wobei hier Studierende mit oberflächlichen Lernstrategien wie Wiederholung gut abschneiden.

Eine etwas andere Form der MC-Klausur, die den Anspruch erhebt, schlussfolgerndes Denken zu erfassen (wozu auch schon erste Belege geliefert werden konnten) ist die sog. Behauptung-Begründungs-Frage. Für ein Item werden sowohl eine Behauptung als auch eine Begründung aufgestellt. Diese müssen für sich genommen von Studierenden jeweils auf ihre Richtigkeit hin überprüft werden. Das sieht dann so aus:

D.h. ich habe hier die Antwortmöglichkeiten:

1. richtig, richtig
2. richtig, falsch
3. falsch, richtig
4. falsch, falsch

Entscheidet sich der Student dafür, dass beide Angaben richtig sind (–> Version 1), muss er darüber hinaus noch beurteilen, ob die gegebene Begründung die richtige für die Behauptung ist – das Wörtchen “weil” kommt nun ins Rennen. Somit ergeben sich also abschließend 5 Antwortoptionen:

1. richtig, richtig, Begründung ist korrekt
2. richtig, richtig, Begründung ist nicht korrekt
3. richtig, falsch
4. falsch, richtig
5. falsch, falsch

Ich jedenfalls finde es toll … Der Konstruktionsaufwand sollte vergleichbar hoch sein wie bei MC-Klausuren, die Auswertungsvorteile bleiben erhalten. Und man mag darauf hoffen, dass tatsächlich Reasoning erhoben und damit vom Lehrenden beurteilt werden kann.

Williams, J. B. (2006). Assertion-reason multiple-choice testing as a tool for deep learning: a qualitative analysis. Assessment and Ealuation in Higher Education, 31(3), 287–301.

Hardy und Stadelhofer (2006) sind der Frage nachgegangen, welcher Strukturierungsgrad bei Concept-Maps welche Auswirkung auf das Lernen haben. Sie unterschieden dabei selbst zu erstellende Maps, Lücken-Maps und Experten Maps.

Für das inhaltliche Verständnis waren Experten- und Lückenmaps von Vorteil, die sich dadurch auszeichnen, dass sie strukturelle Unterstützung leisten.

Für die später geforderte selbständige Konstruktion einer Map zu einem neuen Thema (und damit die Frage nach selbständiger Strategieanwendung) zeigten die Gruppen einen Vorteil, die im ersten Durchgang Lückenmaps zu bearbeiten hatten bzw. selbst eine Map erstellen sollten.

Schlussfolgerung der Autorinnen ist, dass eine “Balance zwischen Selbstkostruktion und Strukturierung in der Lücken-Concept Map” zu einer “Aufmerksamkeitslenkung sowohl auf wesentliche Inhalte als auch auf Anforderungen der Visualisierungsstrategie” führte (S. 175).

Spannend, spannend … finde ich, wenn man sich z.B. mit der Frage beschäftigt, wie man Inhalte Leuten näher bringen soll bzw. auch noch diese Strategie als solche vermitteln möchte. Gerade bei der Einrichtung von BA/MA-Studiengängen geht es eigentlich genau um diese Fragen!

Hardy, I., & Stadelhofer, B. (2006). Concept Maps wirkungsvoll als Strukturierungshilfe einsetzen: Welche Rolle spielt die Selbstkonstruktion? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20(3), 175–187.

• Essig und Öl
• Mengenangabe
• Zusammenspiel
• menarche à trois

„Diese [subjektiven] Theorien, die z.T. auf jahrelanger Erfahrung beruhen und sich im Alltag vielfach bewährt haben, sind stark wahrnehmungs- und handlungsleitend und daher auch für Lernprozesse relevant. Diese Art von Vorwissen stimmt allerdings nicht immer mit wissenschaftlichen Wissen überein; häufig liegen Fehlkonzepte und/oder starre Klischeevorstellungen vor, die den Erwerb wissenschaftlch “korrekten” Wissens beeinträchtigen können (vgl. z.B. Bertholet & Spada, 2004; Champagne, Klopfer & gunstoe, 1982; Stark, 2003).“

Da musste ich doch glatt an das Grundstudium, Entwicklungspsychologie denken … als unsere “Hausfrauenfraktion” bei allen möglichen wissenschaftlichen Ergebnissen ihre persönliche Erfahrungen dagegen gehalten haben … naja, wenn ich mich recht erinnere, musste ich das auch erst lernen … wissenschaftliche Ergebnisse und die eigenen Erfahrungen/das eigene Vorwissen unter einen Hut zu bringen … Aber manchmal was das mit den Hausfrauen doch sehr anstrengend.

Und da kommt dann der gute alte Piaget ins Spiel mit den beiden Begriffen Akkomodation und Assimilation. Unter Akkomodation wird die Modifikation bestehender Wissensstrukturen geschaffen, also z.B. dann, wenn einer Lerner merkt, dass neue Erfahrungen nicht mit dem Vorwissen vereinbar sind. Allerdings muss man dann bereit sein, sich auf diese Veränderung einzulassen. Viel einfacher ist dagegen die Assimilation, bei der die neue Info an die bestehenden Wissensstrukturen angepasst werden. Dummerweise kommt es dann zu Fehlkonzepten …

Quelle: Krause, U.-M., & Stark, R. (2006). Vorwissen aktivieren. In H. Mandl, & H. Felix Friedrich (Eds.), Handbuch Lernstrategien (pp. 38–49). Göttingen: Hogrefe.